TA的每日心情 | 奋斗
2017-2-21 08:39 |
|---|
签到天数: 115 天 [LV.6]常住居民II 
|
本帖最后由 贺雪峰 于 2013-3-11 10:44 编辑
LJL51618 发表于 2013-3-10 10:39 ![]()
看楼主说的很对，但实际上是要征税的
这个本身存在着税企争议，简单地下定论“该征”或者“不该征”都是片面武断的；
在总局长肖捷答疑之前，有很多企业是被征了税的；但更多的是没被征税的。
很多老板的有着纯粹朴素的纳税观，“我又没收入，征收么税？！”
透过现象看本质，这种纯粹朴素的纳税观，其实才是最接近真理的。
货币是从商品分立出来的等价物，具备价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段职能。
其本身并不具备增殖功能。（不增殖，征收么税？放在保险柜里能实现增殖？放在自己保险柜里征税，放在别人保险柜里，就该征税？神马思维逻辑？）
所以，在笔者看来，货币做为等价物具备未来实现增殖的功能，但将来能否实现增殖还很难说。
这将牵涉到两个问题：1、增殖（纳税义务）何时实现？ 2、纳税义务人是谁？
笔者观点：1、只有未来增殖收益已经实现或者可预见、可计量的时候才能予以确认，这个时候纳税义务成立。
2、增殖在谁手中实现，谁就是纳税义务人。A无偿借贷给B,这个时候无纳税义务产生。但，当B再有偿借给C的时候，纳税义务就产生了，而纳税义务人显然已经根A无关了，因为B是增殖实现者，、利得者，B才是纳税义务人。
资金借贷涉及的因素很复杂、很广泛，不仅牵涉到股东的个人社会背景、也牵涉到企业的商业整合目的。我们不排除有些企业存在“合同上无偿借贷、实质上小金库支付利息”的现象，但，它毕竟只是无偿借贷中的不规范的个体现象。以个体现象推论整个资金无偿借贷现象，本质上来说，存在以“莫须有”推导“课税对象”的嫌疑，是对立法原则的公然悖离。
国家出台的关于反避税定价调整的规范，也是建立在企业以“减少、拖延缴纳税款”为目的的反避税调整。而非存在“莫须有”就要调整。
假设几个案例，欢迎大家来参与下讨论：
一、贸易企业以自有资金无偿借给某生产企业用于生产线改造，为期半年，以期获得未来更好更优产品。最终生产企业技改失败，无力偿还借款而破产。
问：1、该不该核定其利息营业税？ 2、该不该核定其利息所得税？ 3、借款损失能否税前扣除？
为什么？
二、若贸易企业以自有资产为某生产企业用于生产线改造提供担保，最终发生担保损失。
问：1、担保损失能否税前扣除？为什么？
三、贸易公司以自由资金投资到某生产企业，半年后，撤回投资。贸易公司无偿借贷资金给某生产企业，半年后，收回资金。
问：1、两种业务有什么区别？该不该征税？
|
|
发表于 2013-3-11 09:07:51
