一起房地产公司审计案例的启示 [复制链接]

朵朵爸

中级会员

该用户从未签到

电梯直达

1^#

发表于 2009-8-3 06:11:41 |只看该作者 |倒序浏览

内容简介:

      由于注册会计师对一个法律问题的错误理解，导致了一家合伙公司解散，当事人为此深感忧虑并最后导致心脏病发作而死亡。此时引发了一场民事诉讼，经过法院的一审、二审的审理，最后法院认为：注册会计师在执业过程中犯有营私舞弊罪，就在法院判决前，注册会计师向当事人提出庭外和解，愿意赔偿经济损失。此案例就注册会计师的法律知识问题，给我国注册会计师行业提供了一定的启示。

      一、月桂山谷地产公司的成立以及合伙人摩尔的担忧

      1978年，两位美国加利福尼亚州的商人，克劳德`乔特和哈瑞`摩尔合作建立了一个不动产发展公司，他们将其称之为月桂山谷地产公司。据乔特和摩尔签署的合伙条约称，两位合伙人对新公司投入相同的资本，平等分享收益。乔特最初投入的资本是一整块400亩土地，估价64万美元。摩尔则同时投入相同数量的资金。从1978到1981年底，乔特负责将400亩地产分成一块块的住宅用地，并将其改建成适合房地产开放的用地。在同一时期，摩尔则花费了相当多的时间，与几个建筑公司谈判，商谈在乔特的土地上如何建造大片豪华的房屋。

      将近1981年底时，摩尔对缓慢发展的月桂山谷地产公司变得焦虑不安。同时他也担心乔特不能很好的管理合伙公司日渐减少的现金，更令其担心的是，这些钱很可能在项目完成前就会被用完。为减轻他对月桂山谷地产公司财务状况的焦虑，摩尔聘请以前商业投资中曾雇用过的纽拜会计师事务所来复查合伙公司的账目。当摩尔将此意图告诉乔特时，乔特表示：他对纽拜会计师事务所复查公司的会计纪录无异议。实际上，乔特告诉摩尔，如果摩尔愿意，公司可以长期雇用纽拜会计师事务所。摩尔接受了乔特的建议，几天后，乔特将该决定告知了当时正在执行审计业务的道格拉斯`迈克会计师事务所，他们要更换新的会计师事务所了。而道格拉斯`迈克会计师事务所是从1978年开始，就为月桂山谷地产公司服务的会计师事务所。

      二、纽拜会计师事务查账引起的风波

      1981年12月初，事务所的高级注册会计师杰·肯特·纽拜，到月桂山谷地产公司的办公室检查公司的账本。纽拜要求乔特提供公司名下所有的报表、资产清册、公司总分类帐、现金收支日记账和复核登记簿。

      在月桂山谷地产公司查账的第二天下午，纽拜带着明显沮丧的表情，闯入乔特的办公室，并打断了乔特和秘书的谈话。纽拜告诉乔特，尽管他没有发现公司财务记录有什么重大的问题而且乔特投入公司的地产也被作为资产列在公司总分类帐上；但是，由于该地产在法律上从未被转移到月桂山谷公司名下，而是仍在乔特的个人名下。因此，纽拜指责乔特在过去的三年里，“挥霍”了摩尔投资在公司的大部分现金。根据纽拜的说法，乔特支付给被雇用的开发月桂山谷地产的建筑合同承包商过多的钱。同时，纽拜还暗示，许多建筑合同承包商可能是乔特的好朋友甚至是亲戚。在乔特的秘书面前，纽拜结束他的长篇指责时说，公司的账目尽管形式上没有问题，但实质上是不实的，乔特欠公司成千上万的钱，“很可能要坐牢。”

      乔特被纽拜的指控吓呆了，恢复镇静后，乔特提出：立即以契约的方式，将月桂山谷的个人地产转为公司财产。但纽拜告诉乔特，那样做“太迟了”。几分钟内，纽拜整理好公文箱，朝公司办公室的门外走去。乔特拦住了他。“我怎么做才能澄清这件事？”乔特问。停了一会儿，纽拜嘲讽的说：“祈祷吧。”第二天一大早，哈瑞·摩尔打电话给乔特，让乔特驾车去萨克瑞门托和他，纽拜及他的父亲在他们的会计师事务所见面。乔特立即同意了。

      纽拜那天下午在纽拜会计师事务所的办公室主持了四个人的会议。简单陈述了前天他发现的问题后，纽拜说，他已想出了解决的方法，而不用对乔特采取任何法律行动。鉴于乔特明显的“狡诈和不诚实”，纽拜认为，应该允许摩尔立即撤出对公司的投资。纽拜的计划是：让乔特归还摩尔最初投资于合伙公司的现金，，并为前三年支付12%的年利息。当乔特问摩尔是否想这样做时，在会谈中不得不说话的摩尔肯定地点了点头。乔特于是同意这个解决办法，并为他犯的错误道歉，并坚持说，他真的一直不知道需要将400亩地产的名称改为公司的名称。另外，乔特坚称，他已尽了所有的努力来保全摩尔投资于公司的资金。两周内，乔特设法借了近90万美元，用于清偿摩尔的本息。一周后，乔特将支票邮寄给摩尔。

      三、地产公司合伙人乔特对会计师事务所提起民事诉讼

      合伙公司解散后，乔特失去了完成月桂山谷公司地产公司发展的兴趣，最后，在承担了巨大的损失后，将它卖给了另一个公司。接下来的几个月里，乔特的健康状况开始恶化，以至最终不得不寻求精神医生的帮助。乔特将他物质上和精神上的恶化，归咎于与摩尔合伙公司的解散、以及杰·肯特·纽拜指责他“狡诈和不诚实”。1982年底，乔特告诉吉姆·哈迪，即月桂山谷地产公司以前的会计师事务所的合伙人，导致他和摩尔合伙关系破裂的问题所在。哈迪立即告诉乔特，本州的法律不需要他用契约的方式，将月桂山谷地产归到合伙公司名下。哈迪说，合伙人之间确定的意向书，才是决定合伙人的个人资产是否归于合伙公司的关键因素。因为乔特和摩尔的合伙条约清楚的规定，乔特最初以400亩地产作为资本投入，那么即使地产仍在乔特的名下，该地产在法律上已经是合伙公司的资产。事实上，在月桂山谷地产公司1978年成立后为公司开帐时，哈迪已经研究过这个具体问题。

      在听完哈迪解释说：他不需要如杰·肯特·纽拜坚持的、要将400亩地产的名称转为月桂山谷地产公司的名称的事实真相之后，乔特非常生气。他立即聘请律师，提出对纽拜会计师事务所的民事诉讼，指控纽拜会计师事务所在执业过程中营私舞弊、欺骗和蓄意精神折磨。地方法院的主审法官在审理完该案件后，作出审判：认为三个指控都没有证据，驳回乔特的诉讼。诉讼失败的几天后，乔特死于心脏病。

      在乔特死后的几个月，他的遗产执行人向州上诉法庭提出对纽拜会计师事务所的上诉。上诉法庭判决：认为纽拜会计师事务所在执业过程中确实存在相当明显的营私舞弊的证据，但关于欺骗和精神折磨的指控，上诉法院同意地方法院的决定，即这两个指控并不存在。对案件签署法律意见的上诉法官说，杰·肯特·纽拜在对乔特提出任何职业建议时，应该更全面的研究关于乔特对合伙公司最初投资的法律问题。尽管上诉法官强调：纽拜会计师事务所在执业过程中犯有营私舞弊罪，但他将判定纽拜会计师事务所的注册会计师行为，是否成为造成乔特遭受损害的直接原因这一问题，留给陪审团去决定。法官同时说，虽然从法律的解释来看，乔特不能以蓄意精神折磨罪起诉纽拜会计师事务所，但原告的律师可以证明：杰·肯特·纽拜诽谤了乔特。

      在乔特的遗嘱执行人对纽拜会计师事务所所提出的民事诉讼案审判前，纽拜会计师事务所提出愿对乔特的当事人予以大笔赔偿，以求庭外解决此案。在杰·肯特·纽拜就克劳德·乔特的不幸事件向乔特的家庭成员道歉后，乔特的遗嘱执行人才接受纽拜会计师事务所的这一提议。

      四、该案例对我国注册会计师行业的启示与教训

      在上述案例中，与所有其它审计案例不同的是，注册会计师并没有在审计程序上或职业道德上犯有过失，而是在一个法律问题的解释上，误导了当事人。对于这样一起纠纷，我们应该从中汲取怎样的经验教训，是值得总结的。我们认为，应该从下述几个方面，得到启示与教训：

      1．注册会计师在对客户执行审计业务时，2．客户一直是尊重、信奉注册会计师的专业解释。这是由于一方面注册会计师行业本身就是一项知识密集性的工作，需要较高的学识及长年的经验积累。另一方面，在注册会计师发展过程中长期自律的约束行为以及独立客观的立场，使注册会计师在市场经济中享有很高的地位。在美国，凡需要作出独立、客观、公正结论的场所，都需要注册会计师出面主持，才能取得公众信任。如美国奥斯卡的颁奖仪式，首先出场的就是注册会计师。因为，只有他的出场，社会公众才会相信，奥斯卡奖是在客观、公正的环境中评选出来的。如此之高的社会地位，完全是在严于律己、严格执业的精神中获得的。正因为如此，作为注册会计师就更应该珍惜自己的声誉，对任何结论，不管审计方面的，还是非审计方面的，都应言之有据。切忌不懂装懂，更忌刚愎自用。否则，就得承担由此所产生的一切后果。这是我们从上述案例中应该汲取的第一个教训。

      2. 随着信息时代的到来,知识更新的速度越来越快.据有关部门统计,原先需9年更新一次知识,到了90年代以后,已缩短到70天。尽管我们对这一结论有些怀疑，但知识更新的速度越来越快的事实是毋庸置疑的。而作为信息中介机构的会计师事务所，本身就是依靠信息而生存的。因此，掌握最新、最全的各总信息，就应成为注册会计师的天职。不断加强后续学习，不断掌握最新知识，应该是注册会计师终身教育的主题。在上述案例中，纽拜注册会计师的解释可能没有错，但这或许是其他洲的规定，只不过她所掌握的知识不全面而已，但从所造成的影响和后果来说，应该是十分严重的。可见，注册会计师不断学习，加强对在职注册会计师的后续教育，是非常重要的。这是我们从上述案例中应该汲取的第二个教训。

      3. 注册会计师不是万能的，即使再聪明的注册会计师，由于知识结构的关系，他也有不太了解的东西，这并不能说明注册会计师不合格。问题是，注册会计师对于不熟悉、不了解的东西抱什么态度。我们曾发现极个别的注册会计师，由于历史的局限，对国际会计惯例及我国新的会计准则不甚了解，他们在审核三资企业时，企业会计处理明明是正确的，却武断的要求外资企业按照他们的理解去调整。如有一家三资企业，将外方投资超过注册资本的资金，贷记入股东往来账户。但有一位注册会计师以中国没有这一科目为由，硬要该企业将其记入资本公积科目，弄的该企业哭笑不得。如果该注册会计师谦虚一些，对自己没有把握的事情，多向其他同行或上级管理部门请教，或许就不会犯这样的错误了。所以，注册会计师切忌为了顾全面子，硬着头皮盲目下结论，不然的话，等待的将是法律责任的承担。这是我们从上述案例中，应该汲取的第三个教训。