钮文新：个税起征点为何难以大幅提高？

hjs666@sina.com

作者：钮文新
　　“**”期间，除了财政方向的代表之外，许多人都对个税起征点提高到5000元持赞成态度，甚至有更为激进的提法。比如茅于轼老先生就提出，个税起征点应当提高到8000元。理由十分简单，按茅于轼说法，在现有的征收机制下，主要的征税对象是工薪阶层，而真正高收入人群的收入主要来源并不是薪水，而是资本收益。
　　我十分赞同茅老的意见。工薪阶层纳税应当，但不应作为政府主要税源，而主要税源应当来自资本利得。一说到资本利得很多人想到股市，似乎只有股市投资所得才算是资本利得。而对IPO过程中，“非创业资本”的大发横财却听之任之，根本没有考虑如何使用税收手段，维系社会公平。
　　在我看来，政府对工薪阶层应当充分让利。除向少数年薪30万元以上、真正属于高收入阶层的人征税以外，其它都应当只是象征性征税。
　　我们不妨去看看现实，真正高收入阶层的人实际占有大量社会资源。个人真正需要从自己腰包掏钱的地方极少，一切都变相成了企业经营成本。但需要大量自己工资支付的大多数“白领阶层”、工薪族，他们同时扮演着社会消费的主体。所以，减低他们的税负，对扩大中产阶层队伍、维系社会稳定、拉动消费都有着极其正面的作用。因为，他们是最不希望社会动荡的群体。
　　不过现在看，大幅提高个税起征点的难度比较大。一方面陷于财政收入减低速度过快的原因。另一方面，估计中央也希望用“小步快走”的方式来逐步提高个税起征点。尤其是希望为应对未来的“不确定”留些后劲儿。说白了，为个税起征点留下进一步调节的空间，这恐怕也是中央为未来应对“滞胀”保留的财政手段之一。
　　其实，未来的“不确定”在我看基本是确定的。利比亚战事升级，日本大地震已经为粮食、石油价格上涨提供了充分的“借口”，而美、日货币作为完全可自由兑换的货币，它们的滥发，更为粮食、石油价格的上涨提供了原动力。所以，我一直强调，“全球性滞胀”已经在不远处等着我们了。
　　在此背景之下，中央对个税留有“后手”情有可原。当“全球性滞胀”出现，外需大幅回落之时，个税起征点估计还会进一步上调，而节奏应当稍微滞后于“滞胀”程度。
　　在我看来，此次“全球性滞胀”将以日本大地震、利比亚战争为突破口，以欧元区加息为里程碑，以日元拼命宽松、美元拒绝紧缩为核心动力。
　　放眼当今世界，除了恢复性增长，我们几乎看不到新的经济增长动力。欧元区如果在此基础上加息，势必加剧世人对欧元区经济恢复的担心。这将是一个重要的导火索。加之日本、美国同样缺乏经济动力，而新兴经济体的增长又对发达国家的恢复有着明显的依赖性，所以，一旦欧洲加息世界势必将重新审视全球经济走势。
　　但我可以肯定地讲，欧元区的加息不可能减缓“胀”，因为“胀”的源头不是欧元区需求旺盛；欧元区加息只会加剧“滞”，因为加息首先打压内需。所以，欧元区越加息，情况越糟糕。我是想告诉大家，欧洲加息将是本轮“全球性滞胀”的开始。

lifanjun

我想个税起征点大幅提高的可能性也是非常小的

陈义煌

5000还是有可能的，期待中