套期保值：客户交易和经典案例的经验教训

嫦娥一号

　　期货市场的基本功能是价格发现和风险转移,套期保值正是利用期货市场实现风险转移,通过期货和现货市场的风险对冲,现货企业达到锁定成本和管理利润的目的。

　　为了实证对比套期保值的作用,上海期货交易所选取国内两个有代表性的行业——钢铁行业和铜行业进行分析。结果发现,钢铁行业没有期货市场进行风险对冲,尽管这轮钢材价格下跌幅度只有40%,但因为铁矿石成本大多锁定在高位,这轮钢材产品价格下跌造成的冲击很大,全行业陷入亏损的困局中;铜期货价格本轮下跌幅度将近70%,但因为铜行业在利用期货市场套期保值方面已经形成了相对成熟的模式,全行业没有出现整体的冲击。

　　产品价格的巨幅波动下,越来越多的现货企业,希望掌握期货这个风险管理工具。实际操作中,客户交易和经典案例的经验教训,值得总结参考。

　　1、趋势行情中,耐心持有优于频繁差价换手

　　我们对倍特期货公司法人客户的保值帐户07年操作情况进行总结分析,金属和植物油上三个典型的保值帐户都实现了较好的盈利,但保值效果的差异还是很明显的。一个基本结论是:单边趋势行情越明显的品种,保值操作的效果越好;交易单量大、换手频繁的帐户,合计的保值效果相对于低单量、低换手的帐户反倒变差。
　　这三个保值操作帐户尽管有期货和现货结合的优势,信息上也比普通的投机客户强,但同样映证了期货交易的基本经验:要尽量选择顺势参与趋势明朗的行情,趋势行情中耐心持有策略优于频繁做差价的换手操作策略。保值客户的操作经验同样值得投机客户借鉴。

　　2、升贴水结构关系到保值效果的成败

　　德国金属精炼和营销公司(MGRM)主营油品贸易,在1993年其与终端用户签订了大量的远期供货合同:在未来5年以固定价格向需求方供应油品,这个固定价格比合约协商时的现货价格高3-5美元/桶。MGRM在签订了1.6亿桶远期供货合同后,为了规避油价上涨的风险,决定才用期货和互换进行避险,在近月月份的合约上买入持有多头头寸,并不断的转期换月移仓。
　　这种滚动换月移仓的操作要面临转期移仓的成本或者收益,近高远低的现货升水结构下会会产生额外的收益,而在近低远高的现货贴水结构下则将面临移仓亏损。从历史统计的情况看,原油期货市场现货升水与现货贴水的状况都有,更多的情况下是现货升水结构,按照概率平均的角度,公司的套保操作有合理的盈利预期支持。
　　实际发生的情况是,1993年年末,原油期货价格从19美元/桶跌到15美元/桶,而市场结构也进入现货贴水的状态。这样MGRM公司持有的多头头寸出现大量亏损,需要大量追加保证金,而且,现货贴水的正向市场结构又使得移仓换月时出现额外的亏损。尽管有远期供货合同的大量盈利,但是需要在交割时才会体现出来,期货上大量的亏损和资金压力导致控股股东德国金属公司的干预,MGRM将期货合约平仓,最终损失高达13亿美元。其后,1994年开始,原油期货价格又从13.90美元上涨到19.40美元,原油期货也回归到现货升水的市场结构。公司不合理的清盘计划导致放弃远期供货合同并支付大笔违约金,而实际上其初始锁定的盈利目标是完全可以实现的。

　　3、超量保值放大投机风险,内控机制是风险控制的必要保证

　　1997年国内某锌冶炼厂在LME市场卖出40万吨锌期货合约,这一卖出量完全超出其生产能力,超量保值已经转化为投机交易,承担期货保值操作的进出口公司还存在决策、交易、执行人员共集一身,缺乏监督和制约风控机制的问题,未能对保值方案实施中的失误及时进行纠正,导致最后该公司超量的锌期货卖单被逼仓,在保证金不足的情况下,最终被迫高位平仓。
　　住友商社期铜事件是另外一个著名的案例。滨中泰男持有大量的铜期货多头头寸,在市场转熊后,依然以与中国做铜现货贸易为由,长期大量买入铜多头合约,试图控制影响价格。但实际上其与中国的铜贸易量并未达到相应的规模,滨中泰男未经授权违规交易的事情最终曝光,公司遭受巨额损失。
　　住友事件的根本原因是公司缺乏必要的内控机制,交易决策、执行、会计、出纳集于一身,几乎没有任何稽查制度,这为滨中泰男私自篡改账目和记录,隐瞒巨额交易亏损提供了便利条件。(来源：证券日报)

虚心的人

了解了解了。。。。。。。。