股权转让不等于土地使用权转让 - 房地产会计网

经济学、法学意义上的股权转让和土地转让，本来界限是非常明晰的，但虚拟资本的转让，往往意味着实体资本支配权的转移，从而使两者的界限变得模糊起来。界限的模糊往往会引发认识的模糊，进而造成操作上的失误。比如，有些人就认为，在股东之间发生股权转让时，其包含的土地使用权也发生了转移，所以应当符合土地使用权转让的条件，并办理土地变更登记，缴纳有关土地税费，否则，将会造成土地管理职能缺位，国有土地资产“流失”。照此逻辑，每天都有大量的股权交易，其中国有或国有控股公司不在少数，岂不是每天都在发生国有资产流失？股权交易岂不成了规避法律的手段？上市公司的股票买卖实际就是股权转让，按此逻辑，上市公司就要在每笔股票交易后马上办理土地使用权转让手续，这显然是很荒唐的。从现行法律和理论上澄清这些错误认识，十分必要。

股权转让与土地转让的根本区别在于，股权转让是虚拟资本的转让，受《公司法》调整，不能认定为任何特定实体资产的转让，股东取得股权，意味着取得了对公司一定程度的财产支配参与权与收益分配权，而不是某个特定财产的拥有权，只有在公司财产分割时才能确认具体财产的权益。即使在极端的情况下（如，公司仅有土地或设备），也不能理解为特定财产的转让。

土地的转让，则是实体资产的转让，也是特定资产的转让。在我国，土地转让主要是指土地使用权的转让，受《土地管理法》、《城市房地产管理法》等调整。所谓土地使用权转让，是指土地使用权人将其拥有的土地使用权再移转给他人的行为。显然，这是一种特定实体资产支配权的转让，与股权转让有本质的不同。尽管股权转让中涵盖了包括土地等资产在内的支配权的转移，但不能说股权转让就是土地使用权转让。

一是构成要件不同(转让主体、转让标的和转让条件均不同)。在土地使用权转让中，转让的标的是实体资产,即土地使用权，转让的主体是土地使用权人（公司法人或自然人，而不是股东），因此构成土地使用权转让行为应具备两个条件：一是土地使用权发生了转移，是在原来合法使用基础上的再次转移；二是土地使用权转移行为存在于两个民事主体—土地使用权人之间，即转让方、受让方必须在同一时点同时存在。在这种方式下，转让双方直接以合同方式约定土地使用权买断性转移的权利和义务，转移后转让方不再享有土地使用权。

股权转让,分为股东之间的转让和向股东以外的人转让。在股权转让中，转让标的是虚拟资本,即股东登记依法所享有的公司股份、股东权利和股东责任，而不仅仅是公司出资人的出资额，更不是他曾拥有的包括土地使用权在内的公司某项现实财产。股权转让主体是拥有公司股权的股东或出资人，而不是公司本身。股权转让主体之间的关系表现为公司股东之间与股东和其他第三人之间的关系。因此，构成股权转让行为应具备两个条件：一是公司股权发生了转移，在股权转移中股东构成发生变动;二是股权转移行为发生在一个民事主体即公司法人内部。就土地使用权而言，公司依法取得土地使用权后，土地使用权作为法人财产时已表现为货币化或股份化的形式，是公司法人财产的一部分。股东依法转让股权时，只是股东发生变动，拥有土地使用权的公司法人并未改变，土地使用权的公司法人财产性质也未发生改变，不属于土地使用权转让的范畴。例如，A与B共同出资组建了C公司，C公司依法取得了某地块的土地使用权，之后股东A将其全部股权转让给了D，此时，C公司的股东变为B和D，但土地使用权人仍为C公司，并未发生变化，因此，不能认定土地使用权发生了转让。