房地产会计网

标题: 定金和订金的区别 [打印本页]

作者: 威海本溪人 时间: 2009-5-16 08:41
标题: 定金和订金的区别
请问：定金和订金有什么区别？

作者: 银河飞雪 时间: 2009-5-16 08:52
标题: 转贴
在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。

　　另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。

　　订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

　　值得一提的是，签订正式的房屋预售契约之前，买卖双方签订的有关认购书(或称意向书)并不是房屋买卖契约，不具备房屋预售契约的法律效力，只是一份广义的合同。若认购书中有定金条款，则若购房者在签订认购书后反悔，发展商有权没收购房者的定金；若发展商违约，不与购房者签订正式的预售合同，则购房者有权要求发展商双倍返还定金。如果认购书中约定的只是订金，那么就不具备定金的法律后果了。

　　由此可见，定金与订金无论是从内容上还是法律后果上都有明显不同，在签订购房合同时，购房者应对此有充分的理解，并根据自己的实际情况慎重行事。

作者: 云中飞 时间: 2009-5-16 15:31
2楼回答很好

作者: 林应攀 时间: 2009-5-16 15:45
谢谢如此详细的解释

作者: 刘兵 时间: 2009-5-16 15:54
标题: hao
新人，只能认真学习了。

作者: 王锦清 时间: 2009-5-16 16:46
定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。

所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。

根据我国《民法通则》和《担保法》规定，定金与订金的区别主要表现在四个方面：

1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。
A,定金是指付款的担保，比如在买卖关系中，买方在签订合同后付给卖方部分款项，作为将来付款的担保，如果买方不履行合同，卖方可以不退还定金，如果卖方按照合同履行了供货义务，定金便折为货款，如果卖方没有按照合同履行供货义务，则应当承担双倍返还定金的责任。总而言之，定金是担保之意，也是法律中的用语。
B，订金是一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。

作者: 王锦清 时间: 2009-5-16 16:50
标题: 借条与欠条的区别
有人可能认为借条与欠条是一样的，其实两者之间还是有较大区别的。
一、借条证明借款关系，欠条证明欠款关系。借款肯定是欠款，但欠款不一定是借款。
二、借条形成的原因是特定的借款事实。欠条形成的原因很多，可以基于多种事实的产生，如因买卖产生的欠款、因劳务产生的欠款、因企业承包产生的欠款、因损害赔偿产生的欠款……。
三、当借条持有人凭借条向法院起诉的时后，由于通过借条本身较易于识辩和认定当事人之间存在的借款事实，借条持有人一般只需要向法院简单地陈述借款的事实经过既可，对方要抵赖的话一般很困难。但是，当欠条持有人凭欠条向法院起诉的时后，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实，如果对方对此事进行否认、抗辩，欠条持有人必须进一步证明存在欠条形成的事实。

作者: 吴语 时间: 2009-5-16 21:29
啊！高手如云呀，学到了很多。

作者: 威海本溪人 时间: 2009-5-18 00:41
谢谢各位大侠

作者: 张艳玲 时间: 2009-5-19 09:54
想不到一字之差的结果有这么大的区别，谢谢了

欢迎光临房地产会计网 (https://www.fdckj.com/)