土地出让金是否并入物业税的问题

狼毒花

　　就笔者调查和掌握的部分省市房地产收费情况看，盛极一时的“房地产收费过多过滥”的问题是否普遍存在，值得商榷。就目前收费的种类、内容、性质和额度分析，符合费改税原则、适宜并入物业税的寥寥无几。从现有的观点看，除普遍征收的土地出让金似乎适合并入物业税外，没有专家、学者提出别的房地产收费中适合费改税的收费项目，呼声颇高的城建费改税改革，焦点集中在了土地出让金上。
　　赞同土地出让金改为物业税的理由，无外乎三点：一是能够降低开发商的开发成本，进而降低房价。二是土地出让金与物业税都是以政府为主体、以国有土地为征收对象、收入均归政府的课征项目，性质基本相同，可以合并。三是把一次性收取的土地出让金改为按年征收的物业税，可以避免政府寅吃卯粮。
　　对以上观点，笔者均有不同看法。首先，土地出让金并入物业税后，未必能够降低房价，这一点在本文第四部分已作表述。其次，土地出让金与物业税在现象上近似，但本质上有着根本性的不同，即国家征收物业税与收取土地出让金时的身份不同。征收物业税，国家的身份是政权组织者，凭借的是政治权利，具有强制性、无偿性和固定性的特点，属于分配范畴；收取土地出让金，国家的身份是国有土地所有者，凭借的是对土地的所有权，是市场行为，属于交换范畴。再次，如何合理筹划土地出让金属于政府预算和支出的范畴，从根本上讲，完全不是物业税需要解决和能够解决的问题。政府卖地收取土地出让金后，是否存在寅吃卯粮问题暂且不论，如果把土地出让金收入设立专款或专项基金进行科学管理，合理安排支出年度及额度，似乎比“土地年租制”更具效率和可行性。


【对个人自有住房征收物业税的问题】


　　我国现行房地产税收对个人自有自住住房免税，但是对个人住房用于出租或其他经营目的的，要征收房产税、城镇土地使用税或城市房地产税。
　　从国际上房地产税收实践以及近十多年来我国对房地产税的研究成果看，对个人自有自住住房征税，既是多数国家的普遍做法，也是我国物业税的改革方向，是大势所趋。同时，个人住房的商品化、住房条件的不断改善以及住房在个人和家庭财产中主体地位的确立，也为对个人住房征税提供了现实基础。面临的问题是如何确定应税住房的范围。
　　分析发达国家和发展中国家的做法，会发现一些共同点。例如：有的按房屋面积划分等级，面积大的征税、征重税，面积小的减税或免税；有的按房屋价值划分等级，对价值高的征税、征重税，对价值低的减税或免税；有的按房屋套数分类，对两套或两套以上的住房征税、征重税，对单套住房减税或免税。有的按房屋用途分类，个人住房用于经营的，税负较重，个人住房用于自住的，税负较轻；还有的对住房所有者按劳动能力分类，对老人、丧失劳动能力的人以及残疾人居住用房实行税收减免。
　　上述做法，值得我国在设计物业税税制时予以考虑。但是，这些经验多数是物业税比较成熟的国家的做法，在我国物业税开征初期，不可能尽善尽美、一蹴而就。因此，我们应本着循序渐进的原则，结合我国个人房地产登记资料不完善、信息化建设落后的实际情况，考虑减轻地方政府对开征物业税会影响当地房地产业 和财政收入的顾虑等因素，尝试征税范围广、免税房产多、重点对少数高价值房产征税的做法，待条件成熟后，再逐步健全、扩大范围。


【物业税的税负】


　　物业税税负由两个因素决定，一个是评税价值，另一个是税率。以往社会各界对物业税税负的关注.基本集中在税率高低的讨论上，而没有考虑评税价值的高低，这是具有片面性的。税率高低只是反映税负高低的一个方面，计税依据的界定也是衡量税负高低的重要方面。譬如，我国现行房产税的税率为 1.2%，但是计税依据却是房产原值的一定比例。例如北京市确定为房产原值的70%，则房产税的税负仅是房产原值的0.84%。
　　从国际经验看，凡是按照评税价值征税的国家，在确定物业税税负时，也是综合考虑税率和评税价值两方面因素的。在税负一定的前提下，如果采用了较高的税率，往往同时扩大评税价值与房地产市场价值或市场交易价格的差异，也就是说将房地产市场价值或市场交易价值打了较多的折扣后，再据此征税；如果采用较低的税率，往往缩小评税价值与房地产市场价值或市场交易价格的差异，甚至采用房地产市场价值或交易价格作为计税依据。至于说采用何种方式，主要看纳税人的接受习惯。
　　在我国物业税税负的确定上，在开征初期，应当按照循序渐进的原则，把握以下几点：一是考虑量能负担因素，经营性房地产税负应略高于居住用房。二是开征物业税后，原有房地产税或城市房地产税纳税人总体税负应保持大体一致或略有增长，变化幅度不宜过大；对个人住宅的税负应当相对较轻。三是对高档住宅征税，对普通住宅应确定一定期限的免税期，暂缓征税。四是对农业用地暂不征税