房地产会计网

标题: 国际四大粮商进入收购小麦危及中国粮食安全 [打印本页]

作者: 嫦娥一号 时间: 2010-7-22 01:07
标题: 国际四大粮商进入收购小麦危及中国粮食安全
2010年07月21日 08:21张荣胜闻有成经济参考报

　　外资新一轮粮油领域跑马圈地—— 国际粮商进入中国收购小麦
　　在河北藁城流传这样一个说法，粮食储备企业制定收购价格，还要与国际粮商协商

　　记者在采访中了解到，今年的小麦收购，不仅仅是国内收购主体的竞争，国际四大粮商中的法国路易达孚、新加坡丰益国际旗下的益海嘉里等一些外资企业，也相继进入到我国的粮食收购环节之中。国际粮商此举被业内解读为“掌握国内食用油话语权之后的新一轮跑马圈地”。
　　有专家对记者说，近年来外资渗透进中国粮油领域已经比较深了。据统计，目前益海嘉里在全国各地建有60多家粮油加工厂，占据我国食用油市场50%的份额，拥有“金龙鱼”、“胡姬花”等多个知名品牌，还参股了“鲁花”、“福临门”等，迫使国内大豆加工企业集体“缴械”，这曾引发各界对食用油产业安全的担忧。如今，外资企业直接介入小麦收购环节、不断对面粉加工行业进行渗透，应引起政府管理部门的高度重视与警惕。
　　记者从郑州粮食批发市场了解到，国际四大粮商之一丰益国际旗下的益海嘉里，往年主要靠竞拍国有粮库小麦来满足其面粉生产的需要，而今年直接委托主产区的一些私营粮食收购企业、粮食系统改制剥离的粮库等收购主体，代收代储小麦。益海嘉里集团给这些私营粮食收购企业提供资金、价格，完成任务后给以佣金。
　　据业内人士透露，今年益海嘉里集团仅在山东济宁就投放6亿元收购资金。按这个资金量和当前价格算，他们能收3亿公斤即30万吨粮食。他们的资金量大，而且似乎不计较效益，只注重开拓市场。
　　益海嘉里所委托的收购库点，开出的价格一般比市场价要高，左右市场的影响力极大。在河北藁城就曾经有这样一个盛行的说法，“当地粮食储备企业要制定粮食收购价格，还需要与跨国粮商益海嘉里集团协商。”
　　美国ADM公司和新加坡WILMAR集团共同投资组建的益海嘉里(中国)集团是ADM在中国扩张的典型代表。继油料产品之后，近年来益海嘉里集团已在山东、河南、河北、黑龙江、湖南等粮食主产区建立或并购粮食加工企业，并开始构建从收储到加工、销售的一条龙经营体系。益海嘉里母公司丰益国际2008年财报显示，益海嘉里在中国已经拥有了9家面粉加工企业。在一年前，这个数字还仅为5家，而到了2009年这个数字已经增加到12家。
　　益海嘉里在北京、上海、河南、山东等地的办事机构均拒绝谈论今年在中国的小麦收购信息。他们说益海嘉里将立足中国，积极参与中国粮油产业建设，发展现代化的中国粮油事业。依靠中国粮食种植优势，设立种业公司发展，从种子的研发、良种的推广、订单种植、订单收购一条完整的链条，提升粮油产品的品质和价值，提高农民收入，为推动中国粮油行业发展做出自己的努力。
　　而据另一家介入中国小麦收购市场的法国路易达孚北京贸易公司负责人介绍，路易达孚北京贸易有限责任公司于2005年8月成立，成为有农业贸易权的第一家外商独资公司。谈起在中国今年的小麦收购，他只说在亚洲，中国粮食生产是个具有无穷潜力的地方，期待着路易达孚能够持续成长。
　　外资企业进入中国粮食购销领域究竟是好是坏？有关专家认为，目前多元化收购主体以及外资进入中国粮食的购销环节，短期内能够看到的好处是粮价上涨让农民得利，避免粮食收购一家甚至几家垄断市场，但长期来看对国家和地方的粮食安全存在一定影响。因为外资企业等多主体进入粮食购销领域后，有可能使政府有关部门不能及时掌握粮食库存和购销状况，导致难以做出正确的决策。在当前的通胀预期下，部分企业和商人会囤积粮食，然后放出各种信号，像炒作绿豆一样趁机炒高粮食价格，这会对粮食市场的稳定产生不利影响。
　茅于轼：为什么市场能够保障粮食安全？　　国家为了粮食安全，设置了一条18亿亩耕地红线，不许越过，用以限制任意将耕地转换成开发用地。从现实生活来看，我国的粮价并不高，国家还要抬高粮价以保护农民的利益。相反倒是房价太高。房价高不是建材贵或盖房的劳动贵，而是土地贵。土地供应有18亿亩红线的限制，所以贵。如果允许自由转换，一定会有大量土地转变成开发地。土地供应增加，开发用地也就不贵了，房价也就下来了。虽然这种转换能够增加社会财富，出让土地的农民愿意，开发商也愿意，各得其所。但是危害了国家的粮食安全。所以国家从全国人们的利益出发要限制这种只顾财富增长的行为。这样做有没有道理？是有道理的。粮食安全显然比财富增长更重要。这也是一般人想问题的逻辑。
　　可是问题在于为什么是18亿亩，而不是别的数量，比如讲19亿亩岂非更安全？20亿亩又更安全一点。这样推断下去，全国的土地都拿来种粮是最安全。谁也不会要求只顾粮食不顾别的。可见这样的逻辑并不对。换句话讲，粮食安全固然重要，别的土地使用也很重要。想找出一个最合适的耕地数量实际上是不可能的。因为影响粮食产量的因素太多，别的用途需要多少土地也无法计算出来。谁也没有能力计算出一个最优耕地数量。所以结论是只能让市场去决定该用多少耕地。
　　“安全”是一个非常重要的观念，谁也不敢忽视。可是安全有一个“度”的界限。无限度的安全只能做宣传口号，于事无补。真正的安全是计及各种利弊的综合。要粮食安全，也要交通安全，还要计及全面的经济发展，缺了什么也不行。这个安全的界限不断在移动。比如在粮食生产上有了科技的突破，单产增加，18亿亩的红线就可以减少一点。生物燃料的发展会挤占种粮用地，全球的粮食供应会减少，粮价会上升，红线就得朝更多的方向移动。这无数因素的作用谁也计算不出来。只能靠市场这台大计算机去求解。
　　下来的问题是，市场可靠吗？它能够保障粮食安全吗？要回答这个问题确实不容易。没有简单的方法。这涉及到经济学的基本原理，即市场能够最优地配置资源。市场不但能够保障安全，而且能够最优地配置，能够让大家得到最多的享受。这个理论的确不容易为一般人所接受。大家容易接受的是有个最优的计划。可是很少有人想一想这个最优计划算不算得出来？有计划按比例的设想是好的，就是没法计算这个计划和比例，只能退而求其次，请市场来解决这个计划和比例问题。这个结论是全世界花了死亡上亿人口为代价而得到的。搞计划经济的国家无一成功，最后都改弦更张，回归到市场经济的道路上来。回顾过去，因粮荒而大规模死人的都是计划造成的。当市场存在的时候从来没有大规模饿死人。原苏联、中国，饿死几百万、上千万人，都是没有市场的结果，都是计划错误，而且这种错误极难纠正。
　　粮食安全并不是没有问题。生产，运输，分配，各个环节都有可能出问题。应付粮食安全最重要的方法是保有一定量的储备。联合国设立的储备标准是年消耗量的14-17%，据说我国的储备远超过此数，达到了40%。对中国而言，还有国际市场这个大储备库。说到利用国际市场保证粮食安全就会有许多议论，认为靠国际市场是危险的，自给自足是安全的。但是无论从经济学还是从事实来看，上述认识恰好错了。中国的国内市场就被计划破坏了，而世界市场要比国内市场可靠得多。当今全球粮食安全的最大威胁恰好就是自给自足的政策。相反依靠贸易和交换才能保证粮食供给的安全。试问，对一个县来讲，是自给自足安全还是依靠交换安全？无疑，依靠交换更安全。因为一个小地区由于气候、天灾等原因发生供给不足的机会更大，如果在一个较大的范围内可以互通有无，供给的安全性肯定能提高。同样地，对一个省来讲，也是依靠交换更安全。可是计划经济时代国家政策的要求是各省粮食自给自足。不论这个省有没有生产粮食的优势，统统要求自给自足。其结果是粮食生产有优势的省也发挥不出优势来，因为别的省不需要进口。事实上这个错误的政策一直执行到了九十年代中期。而到现在，在国际上我们的政策依然是自给自足。前年国际粮食价格上升，为了不让国内粮价受国际的影响而上升，国家规定不许粮食出口，使中国的粮农失去了一次赚钱的机会。出口能赚钱尚且不许，出口赔钱当然更不许可。出口不许可，进口又不安全。总之，认为不要国际粮食贸易，才是安全的。可见常识带给我们的误解有多深。其实，不但我们有这样的误解，许多国家都有类似的错误想法。所以英国《经济学家》杂志总结全球粮食安全的问题时说，危险恰恰来自各国都强调自给自足，既不准出口又不准进口。这时候国际市场这个最大的储备库就失去作用了。事实上不但许多小国的粮食供应要靠进口，连日本这样的大国，也离不开进口粮食。他们消耗的粮食中有40%靠进口，多年来一直如此。不让市场起作用，对他们来讲将是灾难性的。
　　为什么要靠市场？有计划按比例虽然并不错，可是这个计划和比例没法算出来，所以只能求助于市场，让市场来计算这个最优的计划和比例。市场相当于一台大计算机，能够算出最优的计划和比例。我很相信，国家的计划部门费了巨大的精力去推断需要多少耕地来保证粮食安全。但是我也十分有把握地说，世界上没有哪个聪明人有这个本事，计算出保证粮食安全需要的耕地数。解放初我国的人口是5.3亿，耕地比现在多，可是粮食一直供应不足。喂饱这个这巨大的人口一直是中央政府最头痛的事。30年，这个问题从来没有得到解决。改革开始的1978年，中国有两三亿人一年缺几个月的粮。谁能想得到，改革后人口增加到13亿，耕地大大地减少了，投入种粮的劳动力减少了一半以上，许多农民都进城打工去了，可是我们吃的比过去任何时候都更饱，更好。不但吃饱了，我们还建设了许多住宅、写字楼、高速公路、飞机场、水库，使我们的生活得到巨大的改善。在此期间耕地减少了上亿亩。我们不但有足够的粮食吃，还储备了数量巨大的粮食。如果按照计划，人口增加，耕地减少，种粮投入的劳动力减少，粮食供应一定更紧张。可是事实恰恰相反。这些变化绝不是是哪个计划能够计算出来的。不要再迷信计划了。
　　保护耕地是对的，问题在别的用地也要保护，要让市场起作用，它能够均匀地平衡各种用地的需要。所以要取消国际贸易和国内贸易的各种障碍，取消土地改变用途的强制性限制，让市场发挥作用，不但能够保证粮食安全，而且能够大大提高我们的生活水平。使市场均衡发展，人们的生活有均衡的享受，不会有奇高的房价，改变大家有钱买吃的穿的，没有钱买房的扭曲生活。
　　《中国发展观察》编辑部：
　　最近看到贵刊2010年第六期观察家文章，强调粮食安全要保18亿亩耕地红线。我认为这是一个有问题的看法。现发上我的一篇有关文章希望在贵刊刊登，让更多的专家参与讨论。
　　茅于轼
　　2010.6.8
　　编者札记
　　大热天，年过八旬的茅于轼先生撰稿，对本刊第六期观察家文章提出不同意见。编辑部迅即复信，感谢老先生对敝刊的支持！
　　粮食安全，是国家发展战略中的首要话题。对几千年困于吃饭问题的中国来说，这个话题更是敏感的，警觉的，沉重的。为保障粮食安全，政府采取了一系列措施，有些措施还是强制性的——如保障耕地18亿亩红线。红线，即不可逾越。
　　对高居不下的房价，编者认为，土地的限制供应，立论固然成立，但土地的无限供给，并不一定能抑制房价的疯狂飙升。房价这个怪物，已超出供求关系的范围，成为中国特色的社会现象。设若“市场”真是包治百病的灵丹妙药，决策者何乐而不为呢？
　　我们刊发茅于轼先生的文章，旨在提倡讨论问题的风气，并不表明编辑部立场的改变。据说是伏尔泰的话：“我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利。”说得好极了！

欢迎光临房地产会计网 (https://www.fdckj.com/)